Pela Luta Internacionalista (LI), secção da UIT-QI no Estado Espanhol
Pelo seu interesse, reproduzimos abaixo o artigo da Luta Internacionalista (LI), secção da UIT-QI no Estado espanhol, em polêmica com a Corrente Revolucionária dos Trabalhadores e das Trabalhadoras (CRT), integrante da Corrente Revolução Permanente (CRP-QI), liderada pelo Partido dos Trabalhadores Socialistas (PTS) da Argentina, e com o grupo que rompeu com a Corriente Roja (CR), secção da LIT-QI no Estado Espanhol. Esta polêmica é muito importante para os revolucionários, pois a CRT e o PTS da Argentina põem em causa a rica tradição do marxismo revolucionário sobre a questão nacional.
Numa longa declaração, entitulado “É preciso tomar partido! Rumo à construção de uma nova organização socialista revolucionária no Estado espanhol”1, a Corrente Revolucionária dos Trabalhadores e das Trabalhadoras (CRT) e o grupo que se separou da Corriente Roja (CR), apelam à formação de um grande partido revolucionário com uma “refundação” da esquerda revolucionária.
Temos inúmeros pontos de convergência política, mas o objetivo deste apelo não é procurar uma base de consenso, mas sim destacar as diferenças em relação às restantes organizações, incluindo a Luta Internacionalista (LI), para justificar uma política autoproclamada. Vamos responder, em primeiro lugar, a essas questões.
Sobre a questão nacional: Catalunha
O texto da CRT assinala: “Também o que resta da Corriente Roja ou da Luta Internacionalista que, apesar das suas diferenças, coincidem em reivindicar uma perspetiva de ‘revolução democrática’ – uma conceção revisionista da teoria da revolução permanente de Trotsky -, dissociando as reivindicações democráticas da perspetiva do poder operário. Isto levou-as a posições de alinhamento pró-NATO face à guerra na Ucrânia ou a capitulações perante intervenções imperialistas“. E conclui mais adiante: “A consigna da República Catalã, comum à CR e à LI, acaba por condenar um partido revolucionário a juntar-se à retaguarda da política nacionalista burguesa e pequeno-burguesa“.
No que diz respeito à Ucrânia, respondemos mais abaixo. Quanto à Catalunha, defendemos com veemência as reivindicações democráticas, incluindo a República contra a Monarquia e a República Catalã como expressão do direito à autodeterminação, pois reconhecemos também a validade do referendo de 1 de outubro de 2017, da greve geral de 3 de outubro e da sua consequência: a proclamação, durante alguns segundos, da República Catalã a 27 de outubro. E continuamos a lutar, em organismos como os CDR (Comités de Defesa da República) que surgiram desse movimento de massas e a partir do comité de greve de 3 de outubro (posteriormente constituído na Plataforma 3 de outubro), para colocar a classe trabalhadora catalã à frente da luta e apelar à solidariedade da classe trabalhadora e dos povos do Estado Espanhol. É uma posição muito semelhante à que Trotsky assumiu perante a declaração de Companys sobre a República Catalã, em outubro de 19342.
A CRT afirma reconhecer o referendo de 1 de outubro, mas qual é a sua consequência política senão a República Catalã, que foi o que o povo catalão votou? Por que razão, em toda a declaração, não há sequer uma referência à greve geral de 3 de outubro? Uma expressão de classe que se enquadrava na exigência democrática contra o Estado, um salto qualitativo que também aterrorizou o governo catalão do Partido Democrata Europeu Catalão (PdCat) e da Esquerda Republicana da Catalunha (ERC) e as direções da CCOO (Comissões Operárias) e a UGT (União Geral dos Trabalhadores). Mas os camaradas da CRT estiveram ausentes da preparação do dia 1 de outubro, argumentando que não iria haver referendo. [3]
O lema “República Catalã” não só não nos condena a sermos a retaguarda dos partidos da burguesia e da pequena burguesia catalãs, como tenta disputar a liderança de um movimento de massas. A realidade é que esses partidos temem mais a irrupção operária do que a sua subordinação à monarquia. Nenhuma consigna, por si só, define uma etapa, tal como não o fazem as consignas mínimas que exigem medidas em matéria de salários, habitação ou direitos, que, por si só, são compatíveis com o capitalismo. Essa é a dialética do Programa de Transição e da Revolução Permanente. Só a classe operária pode levar até ao fim a ruptura com o Estado e, por isso mesmo, a República Catalã deverá começar a tomar medidas de classe que se articulem diretamente com as consignas do poder operário. Essa é a dinâmica do programa transitório, não a negação das reivindicações democráticas contra o regime de ’78, nem das reivindicações sindicais ou mínimas. Por isso, a nossa consigna ‘República Catalã‘ não é contraditória com o nosso programa para que essa república seja socialista, por uma Federação ou União de repúblicas socialistas ou pela União ou Federação de repúblicas socialistas da Europa.
Mas basta ler as numerosas páginas que ocupam as “bases político-programáticas” para perceber a importância que o CRT e o setor dissidente do CR atribuem às reivindicações democráticas e, em particular, às nacionais, com uma única referência: “a luta para acabar com o regime monárquico e a defesa do direito à autodeterminação das nações oprimidas pelo Estado Espanhol, numa perspetiva de independência de classe que lute pela conquista de um governo dos trabalhadores e das trabalhadoras e de uma Federação Livre de Repúblicas Socialistas Ibéricas, com vista à conquista dos Estados Unidos Socialistas da Europa“.
Em julho de 1939, Trotsky escrevia: “O sectário simplesmente ignora o facto de que a luta nacional, uma das formas mais labirínticas e complexas da luta de classes, mas ao mesmo tempo de extrema importância, não pode ser deixada de lado com meras referências à futura revolução mundial. (…)
‘Se os trabalhadores realizarem…’ uma revolução vitoriosa, é claro que tudo será maravilhoso. Mas, neste momento, não há nenhuma revolução vitoriosa; pelo contrário, há uma reação vitoriosa.
Encontrar a ponte que permita passar da reação para a revolução; essa é a tarefa. A propósito, digamos que é isso que todo o nosso programa de consignas transitórias propõe (A agonia mortal do capitalismo e as tarefas da Quarta Internacional). Não é de admirar que os sectários de todas as tendências não compreendam o seu conteúdo. Movem-se com abstrações: uma abstração do capitalismo e uma abstração da revolução socialista. O problema da transição do imperialismo real para a revolução real, de como mobilizar as massas em cada situação histórica concreta para a conquista do poder, constitui, para estes sabichões estéreis, um segredo guardado a sete chaves”3.
Ucrânia, a invasão russa e a NATO
Perante a invasão russa da Ucrânia, a CRT e o grupo que rompeu com a CR propõem-nos uma fórmula equidistante: “a guerra na Ucrânia – onde rejeitamos tanto a invasão reacionária do regime de Putin como o papel da NATO, que utiliza o povo ucraniano como peão na sua disputa com a Rússia –“. Mais adiante, afirmam: “reivindicamos a posição histórica do marxismo revolucionário: a defesa incondicional dos povos e das nações agredidos pelo imperialismo, posicionando-nos no seu campo militar perante as agressões e lutando pela derrota do imperialismo, sem conceder o menor apoio político aos seus regimes burgueses, autoritários ou teocráticos, como já salientámos face à agressão dos EUA à Venezuela ou ao cerco a Cuba e reiteramos face ao regime dos aiatolás no Irão. Por sua vez, rejeitamos tanto o ‘campismo’ neoestalinista, que apresenta a China ou a Rússia como potências benevolentes face a Washington – como se a disputa interimperialista fosse um instrumento de emancipação -, como o ‘campismo’ ocidentalista, que disfarça o alinhamento com a NATO sob bandeiras humanitárias“.
Partilhamos plenamente a afirmação da defesa incondicional dos povos e nações agredidos… nos casos da Venezuela, de Cuba ou do Irão. Incondicional significa independentemente de estas nações se alinharem com o bloco Rússia-China. Mas por que razão a CRT não aplica o mesmo critério ao povo ucraniano, quando concordamos que este é resultado de uma invasão reacionária do regime de Putin? Assim, não defendem o direito incondicional de todos os povos agredidos… Por que razão negam esse direito ao povo ucraniano? Porque nem sequer o consideram, nem lhe reconhecem o direito legítimo de resistir. Para a CRT, não é um povo que resiste, é um fantoche, é um mero peão da NATO! Esse desprezo pelos povos não é próprio do trotskismo. Isto é ainda mais grave, na medida em que os camaradas provenientes da CR conhecem perfeitamente a existência de sindicatos e organizações operárias de esquerda ucranianas que lutam contra a invasão, com uma política independente e em oposição a Zelensky, com quem temos protagonizado e eles têm protagonizado campanhas de solidariedade.
Mas vamos aprofundar um pouco mais. Dizem-nos que da disputa interimperialista não pode advir a emancipação. Concordamos. Mas então, na Ucrânia, há uma guerra interimperialista? Têm aqui uma nova dificuldade em responder, porque a CRT e a sua corrente internacional, a CRP-QI, não definem nem a Rússia nem a China – cremos que erroneamente – como países imperialistas, mas sim como uma “potência” (uma nova categoria). Mas então, se é o imperialismo que ataca uma nação não imperialista, a política tradicional é estar do lado do país não imperialista… mas acontece que é ele o agressor, não é? Então, a invasão seria o mal menor? Se estamos numa disputa interimperialista, a política será virar as armas contra o nosso próprio lado, o derrotismo. Ou propomos aos sindicalistas que desertem e fujam como puderem. O papel aguenta tudo, mas para além de ser necessário fazer a revolução na Ucrânia, na Rússia e em todo o mundo, que política concreta propomos à classe trabalhadora ucraniana, para além de que devemos fazer a revolução na Ucrânia e na Rússia?
Por isso, e uma vez que a equidistância é, por definição, uma posição instável, a realidade é que se impõe uma política de apoio ao mal menor, uma política de campos. A CRT não participou em nenhuma manifestação contra a invasão da Ucrânia e, quando participou nas manifestações do bloco de caráter predominantemente estalinista dos “Não à Guerra“, não criticou a posição pró-Putin das forças que o compõem e às quais cede. Outro exemplo: quando os trabalhadores portuários nos EUA e na Grã-Bretanha boicotaram as mercadorias destinadas à Rússia, em solidariedade com a Ucrânia, a Fração Trotskista (agora CRP) denunciou que “os trabalhadores portuários bloqueiam a carga russa e reforçam inadvertidamente os interesses imperialistas“. No entanto, quando no aeroporto de Pisa (Itália) ou nos caminhos-de-ferro gregos se recusaram a carregar armas para a Ucrânia, a FT saudou isso como “um exemplo para toda a classe trabalhadora“. Será apenas pelo tipo de mercadoria? Não se pode reduzir isto a uma forma de falso pacifismo. Perante o genocídio sionista, exigimos o boicote a todo o tipo de mercadorias de Israel. Se se defende a retirada da Rússia do território ucraniano, é preciso explicar como isso pode ser feito sem armas e sem o boicote internacional contra o agressor.
Por tudo isto, rejeitamos a crítica dirigida à LI de que isto as tenha levado a posições partidárias pró-NATO face à guerra na Ucrânia ou a capitulações perante intervenções imperialistas. Mantemos uma posição clara contra o rearmamento imperialista, contra a NATO e todo o imperialismo, incluindo o russo. Seria ridículo acreditar na propaganda pró-Putin e do próprio imperialismo europeu de que a resistência da Ucrânia será a culpada pelos planos de rearmamento. Por isso, e sem fazer exceções, defendemos também perante o povo ucraniano “a posição histórica do marxismo revolucionário: a defesa incondicional dos povos e nações agredidos pelo imperialismo, posicionando-nos no seu campo militar face às agressões e lutando pela derrota do imperialismo, sem conceder o menor apoio político aos seus regimes burgueses, autoritários ou teocráticos“.
A Síria e as revoluções no Norte de África e no Sudoeste Asiático
No nosso último jornal, publicámos o anúncio da formação de um pequeno partido revolucionário na Síria. Trata-se do resultado de 15 anos de intervenção ao lado da revolução síria, tanto nos seus avanços como nas suas derrotas, e na defesa dos refugiados e refugiadas sírios contra as leis racistas da UE e dos seus governos contra os imigrantes. Participámos nas manifestações de apoio à luta contra a ditadura sanguinária de al-Assad, e combatemos as ilusões que pudessem existir em relação a qualquer apoio imperialista à luta. Fizemos o mesmo em relação à liderança curda, que contava com simpatia entre setores da esquerda e do anarquismo, e que também é saudada pela CRT. E celebramos, juntamente com os milhões de sírios dentro e fora do país, a queda de um regime atroz e a libertação de dezenas de milhares de presos e presas das suas prisões. Mas a CRT, juntamente com a sua corrente internacional, afirmou que “não podia partilhar” a alegria do povo sírio pela queda do ditador [6]. Desde o primeiro momento e até hoje, a LI e a UIT-QI têm enfrentado o governo reacionário do ‘Hay’at Tahrir al-Sham‘ (‘HTS‘)4, que conta com o apoio do imperialismo e da Turquia. É isto o internacionalismo tal como o entendemos.
As posições do CRT (CRP) na Síria ou na Ucrânia, podem servir para fins de propaganda na Europa ou na América Latina, mas nunca proporcionarão uma saída para as massas desses países. Não lhes resta mais do que, com total pedantismo colonial, classificá-las como “erradas“, a dois povos que deram amplas provas da sua capacidade de luta. Uma política internacionalista deve funcionar em todos os lugares, não depende de onde é escrita. Com que política espera a CRT (CRP) construir secções na Ucrânia e na Síria? É óbvio que isso não está entre as suas preocupações.
Consideramos que é necessário ter uma política para apoiar e construir os processos revolucionários quando estes ocorrem, para ajudar a construir um setor de classe independente. E, efetivamente, estes iniciam-se por reivindicações democráticas ou mínimas, com lideranças equivocadas e até reacionárias. Foi o que aconteceu em 1905, na revolução russa, e com o reacionário padre Gapon no “Domingo Sangrento“, e ninguém pensou em não intervir, à espera de ver como o processo se iria desenrolar, nem em não a definir como revolução. O CRT nunca participou nas mobilizações em solidariedade com a revolução na Síria, nem no resto do Norte de África e do Sudoeste Asiático.
Fizemos o mesmo com a revolução na Tunísia. Uma camarada da LI estava na greve geral no dia em que Ben Ali caiu e, quinze dias depois, já estávamos reunidos com os Comités de Defesa da Revolução tunisinos. Seguiu-se muito trabalho e debatemos com a vanguarda – fortemente influenciada pelo etapismo maoísta (como está escrito em numerosos artigos) – que, se não se avançasse na adoção de medidas económicas de emergência e anticapitalistas, a democracia que acreditavam estar prestes a nascer iria ruir, tal como de facto aconteceu. E que o caminho não passava por eleições democráticas, mas sim pela centralização dos Comités de Defesa da Revolução, em conjunto com as organizações que tinham participado na revolução, incluindo a UGT. Isto não negava a exigência de uma Assembleia Constituinte, mas subordinava-a ao poder emanado da revolução. Para nós, precisamente as consignas democráticas não estabeleciam uma etapa intermédia, necessariamente burguesa, mas entrelaçavam-se com o programa socialista, sendo a questão do poder, de um governo dos trabalhadores e das forças revolucionárias, a decisiva. É o ABC do trotskismo: a revolução permanente que liga as consignas democráticas às transicionais e à luta pela tomada do poder, por um governo dos trabalhadores e pela revolução socialista. O oposto, segundo o propagandismo sectário: esperar por uma revolução liderada por um partido revolucionário coerente que partilhe as nossas posições e, entretanto, colocar “mas” a todo o processo que não seja “puro“, simplesmente para não se envolver em processos que possam não chegar até ao fim.
A “unidade” ao serviço da autoproclamação
Cita-se no texto e partilhamos: “Defendemos, para esta tarefa, o método de Leon Trotsky para a construção do partido, contra toda a autoproclamação sectária e contra toda a lógica evolutiva. Tal como defendeu o grande líder da revolução russa na década de 1930 com o ‘Bloco dos Quatro’, o partido revolucionário não pode ser o subproduto do crescimento aritmético de uma única corrente, mas sim o resultado da fusão entre as alas de esquerda das organizações marxistas revolucionárias e os setores da vanguarda operária e juvenil que se orientam para a revolução“.
É certamente importante diferenciar as unidades de ação ou frentes com organizações para agir em conjunto dos acordos para a formação do próprio partido, que exigem muito mais compromisso político. No que diz respeito à construção de um único partido, não encontraremos nenhuma outra corrente ou organização no texto; o apelo dirige-se simplesmente aos trabalhadores e jovens para que construam o seu próprio partido. Fala-se de unidade, mas desqualifica-se a Candidatura de Unidade Popular (CUP) e os Anticapitalistas, a CR e a LI. No método dos anos 30, também se valorizavam os pontos comuns que permitiam avançar com organizações com as quais se mantinham diferenças. Por isso, essa política referenciada de Trotsky não estava isenta de etapas intermédias antes de se formar um mesmo partido: blocos, acordos, frentes… Não vemos o mesmo método em nenhuma das políticas da CRT, que se apresenta, na realidade, como se fosse a única organização revolucionária no Estado espanhol. O que vemos, sim, é autoproclamação e arrogância.
Defendemos a política da Frente de Esquerda e dos Trabalhadores – Unidos (FIT-U)na Argentina, neste caso em conjunto com os camaradas do Partido dos Trabalhadores Socialistas (PTS), secção argentina da CRT, embora a dimensão do trotskismo no Estado Espanhol seja qualitativamente diferente. Acreditamos que existem condições para avançar na formação desses acordos que nos permitam intervir na luta de classes enquanto discutimos as diferenças. Esta tem sido a nossa política no Estado Espanhol. Em 2009, participámos na Iniciativa Internacionalista dos Trabalhadores e dos Povos com a esquerda independentista basca, com um setor da catalã, com mais de 30 organizações em todo o Estado. Estivemos a formar o Des de Baix na Catalunha, com os Anticapitalistas, a CR e a En Lucha. Mais tarde, travámos a batalha com a CUP no acordo CUP-Alternativa d’Esquerres… E hoje voltamos a tentar. A CRT (anteriormente CCC) nunca fez parte de nenhum acordo.
A relação entre revolucionárias
Há um último problema e tem a ver com a forma como trabalhamos entre nós, precisamente para facilitar um debate político aprofundado. É preciso evitar e, se for o caso, rejeitar qualquer atitude faccional entre organizações revolucionárias. É óbvio e lógico que nestas organizações haja rupturas, fusões… A questão é como as abordamos. E aqui é necessário um respeito entre organizações que a CRT não demonstrou.
Um setor da CR rompe com a sua organização e aproxima-se da CRT. No entanto, este setor, sem o consentimento da CR nem do seu congresso, decide chamar-se Corriente Roja – IV Internacional, iniciando um processo de fusão com a CRT. Era óbvio que os camaradas que romperam com a CR eram minoria e iriam perder o congresso, e que se apropriaram, sem qualquer direito, das siglas da organização com a qual romperam. A CRT permite isso e quer tirar proveito da situação. Mais ainda, no texto referem-se à CR como “o que resta da Corriente Roja“. Que desprezo. Isto é trabalho fracionista e deve ser rejeitado entre revolucionários.
Foi precisamente a antiga direção da CR, que hoje integra a CRT, que manobrou em 1999 para que perdêssemos o nosso nome fundacional, PRT (LI), que tinha sido votado no congresso do PRT ao decidir iniciar duas experiências separadas dentro do mesmo partido. Daqueles métodos contra nós aos de hoje contra a CR.
Consideramos necessário o debate entre organizações revolucionárias, bem como a procura de pontos de consenso, face a conflitos ou lutas, incluindo na utilização do quadro eleitoral. Vamos continuar a procurar um amplo acordo entre as organizações à esquerda do bloco: PSOE-Podemos-IU-Sumar e as suas confluências (Compromís, Comuns, Más Madrid,…), com três eixos de ruptura imprescindíveis: 1) no que diz respeito ao Estado monárquico, pela sua abolição em defesa das liberdades democráticas e do direito à autodeterminação nacional; 2) com um plano de medidas urgentes que combine as reivindicações de classe (salários, pensões, precariedade, habitação…) com medidas que questionem a propriedade capitalista do setor bancário e dos grandes setores estratégicos; e 3) por governos dos e das trabalhadoras.
- https://www.izquierdadiario.es/Hay-que-tomar-partido-Hacia-la-construccion-de-una-nueva-organizacion-socialista-revolucionaria-en [↩]
- https://luchainternacionalista.org/spip.php?article2367 [↩]
- https://ceip.org.ar/La-independencia-de-Ucrania-y-el-confusionismo-sectario [↩]
- Organização para a Libertação do Levante, era uma organização política islâmica sunita e um grupo paramilitar envolvido na guerra civil síria e, de 2021 a 2024, foi a facção militar mais poderosa da oposição síria. Juntamente com outros grupos da oposição síria, lançou uma ofensiva em 2024 que levou à queda do regime de Assad em 8 de dezembro de 2024, mais de 13 anos após a revolução síria. Após a queda do regime de Assad, foi declarado que o ‘HTS‘e várias facções armadas se dissolveriam, e o grupo anunciou que se tornaria parte das “instituições estatais“. Em julho de 2025, os EUA revogaram a designação do ‘HTS‘ como Organização Terrorista Estrangeira. Lidera atualmente a coligação governativa provisória, encabeçada pelo al-Shara’a, tratando-se de uma coligação burguesa nacionalista-islâmica que reúne diferentes facções, desde as religiosas às liberais [↩]
