A vigência do lema por uma Palestina laica, democrática e não racista

Por Miguel Sorans, dirigente da Esquerda Socialista (IS), secção da UIT-QI na Argentina, e da UIT-QI

Centenas de milhares, talvez milhões, mobilizam-se no mundo contra o genocídio do Estado sionista de Israel. Essas multidões, nas ruas, nos estádios de futebol, nos concertos musicais ou nas universidades, apoiam o povo palestino e clamam “Palestina livre, do rio ao mar! Palestina vencerá“!

Este slogan tem sido entoado nos últimos anos e é um grande avanço porque, conscientemente ou não, grande parte do movimento mundial de apoio ao povo palestino está a reivindicar, ou se aproxima da reivindicação, de que o povo palestino recupere os direitos sobre a sua terra e que haja uma Palestina livre no território histórico usurpado desde 1947-1948 pelo Estado de Israel, questionando na prática a existência do Estado invasor. Sabemos que, dentro do movimento mundial de apoio à resistência do povo palestino, existem todos os tipos de posições sobre o significado de “livre, do rio ao mar“. Alguns intervêm reivindicando ainda a possibilidade de que existam ‘dois Estados‘, outros por uma confederação palestino-judaica ou outras variantes.

Para a nossa corrente, continua válido o lema histórico da resistência palestiniana “Por uma Palestina laica, democrática e não racista“. Ou seja, substituir o Estado de apartheid por um único Estado palestiniano onde todos os seus habitantes, árabes ou judeus, possam coexistir com amplos direitos democráticos. Laico significa que não será baseado nem sustentará nenhuma religião ‘oficial‘, nem islâmica, nem judaica, nem cristã. Nesse novo Estado, não racista e democrático, serão suprimidos os privilégios, as discriminações e as perseguições raciais que existem hoje no Estado de Israel, e serão garantidos a todos os seus cidadãos – de origem árabe ou judaica – direitos democráticos iguais, incluindo a liberdade de falar e ensinar a sua língua materna e de publicar a sua imprensa e os seus livros nessa mesma língua, bem como a liberdade de culto.

Palestina laica, democrática e não racista, um lema correto que foi abandonado

Este lema foi lançado em janeiro de 1969 pela Organização para a Libertação da Palestina (OLP), sob a direção de Yasser Arafat, que desde 1964 liderava, positivamente, a luta armada contra a invasão colonial do sionismo e do imperialismo. A ‘Carta Nacional Palestina‘ de 1968 apela à luta pela destruição de Israel e pela conquista de “um Estado palestiniano laico, democrático e não racista“.

Infelizmente, esse lema começou a ser abandonado por Arafat e pela direção da OLP. Em 1982, começaram as suas declarações a favor do abandono da luta armada contra Israel e da transição para a via diplomática para alcançar um ‘Estado‘ palestiniano que coexistisse com o enclave invasor, e a aceitação das resoluções ‘242‘¹ e ‘338‘² da ONU que legitimam o Estado sionista. A traição de Arafat e da OLP atingiu o seu ponto máximo em 1993, quando foi assinado em Oslo, Noruega, o histórico acordo entre a OLP e Israel, de “reconhecimento mútuo“. Assinaram Yitzhak Rabin, primeiro-ministro israelita, Yasser Arafat, pela OLP, e Bill Clinton, presidente dos Estados Unidos. Importantes grupos palestinianos (Hamas, Frente Popular para a Libertação da Palestina-FPLP, e outros) rejeitaram o acordo, assim como os governos da Líbia, Sudão, Irão e Iraque.

Criou-se a armadilha de um futuro “Estado palestiniano” na Cisjordânia e em Gaza sob o nome da Autoridade Nacional Palestiniana (ANP), com capital em Ramallah. Assim, a OLP aceitava a mentira dos ‘dois Estados‘ que, trinta anos depois, demonstrou que admitir a utopia de um Estado palestino ao lado de Israel é inaceitável para o sionismo e o imperialismo. Tudo isso apoiado também por setores burgueses árabes, como o governo do Egito, que é um dos poucos países árabes que reconheceram Israel, juntamente com a Jordânia e os Emirados Árabes Unidos.

Essa utopia reacionária já estava formulada na partilha da Palestina. A resolução ‘181‘ da Assembleia Geral das Nações Unidas, votada em 29 de novembro de 1947, estabeleceu a partilha da Palestina num Estado judeu implantado pela força e num Estado árabe. Foi criado o Estado de Israel, acordado pelo imperialismo americano e britânico com o sionismo, e endossado pela URSS. Desde o início, Israel questionou os ‘dois Estados‘ da ONU e, em 1948, expulsou centenas de milhares de palestinianos e palestinianas de suas terras e casas, na ‘Nakba‘³.

Atualmente, o governo sionista de extrema direita de Benjamin Netanyahu, apoiado por Trump, declara abertamente a rejeição dos ‘dois Estados‘ e avança, com o seu genocídio criminoso, no plano de alcançar o “Grande Israel“, assassinando e expulsando milhões de palestinianos e palestinianas de Gaza e da Cisjordânia.

Apesar da capitulação de Arafat e da OLP, o povo palestiniano não desistiu de lutar

A 9 de dezembro de 1987, ocorreu a primeira ‘Intifada‘ (‘rebelião‘) em Gaza, que durou meses, e a 21 de dezembro foi realizada a primeira greve dos árabes de Israel. No calor da primeira ‘Intifada‘ de 1987, surgiu um movimento oposicionista palestiniano no ‘Hamas‘, uma corrente islâmica pró-burguesa, que assumiu o controlo de Gaza. Nasceu opondo-se aos ‘acordos de Oslo‘ e reivindicando o fim do Estado de Israel. Milhares de palestinianos viram no ‘Hamas‘ uma alternativa, e em janeiro de 2006, venceram as eleições, deixando pela primeira vez a Al Fatah/OLP em minoria. Os Estados Unidos e Israel não reconheceram esse governo e, em 2008, Israel lançou uma agressão militar chamada “Operação Chumbo Fundido” (“Operation Cast Lead” também conhecida como a “Primeira Guerra de Gaza” ou “Massacre de Gaza“). Não conseguiram vencer, mas dividiram os palestinianos. O Hamas ficou isolado na Faixa de Gaza e a Al Fatah/OLP continuou atribuindo a presidência da ANP a Mahmud Abbas.

Durante algum tempo, o Hamas fez um pacto com a corrente burguesa islâmica árabe ‘Irmandade Muçulmana‘, depois aliando-se aos governos burgueses do Irão e do Catar. Erroneamente, o Hamas opõe-se a uma Palestina democrática e laica, e é mais favorável à instalação de um Estado islâmico religioso. Em fevereiro de 2017, a direção do Hamas decidiu uma mudança na sua carta fundacional, mais aberta a retomar o lema histórico (uma vez que não explicita o lema por um Estado palestino islâmico em substituição ao Estado sionista), embora recue ao abrir a possibilidade de aceitar um Estado palestino nas fronteiras de 1967 (ou seja, ‘dois Estados‘), mas sem reconhecer formalmente Israel e continuando a resistência armada. Este ponto, a luta armada contra Israel, continua a ser o aspecto progressista do Hamas e das suas outras organizações aliadas palestinianas, entre elas a FPLP. Por isso, para além das nossas diferenças políticas com o Hamas, reconhecemo-lo como a atual liderança da resistência do povo palestiniano.

Uma guerra anticolonial contra um Estado sionista-nazi ao serviço do imperialismo

A importância de colocar no centro do apelo à mobilização a consigna democrática por uma Palestina laica, democrática e não racista é dada pelo caráter da luta. É uma luta anticolonial e democrática, uma vez que uma população foi expulsa (pequenos e grandes proprietários de terras, burgueses, comerciantes, trabalhadores urbanos e rurais, religiosos, laicos, etc.) e oprimida por uma invasão militar. Há mais de 5 milhões de palestinianos na diáspora que reivindicam o direito de regressar à sua terra.

Estamos perante uma guerra de ocupação militar desde a instalação do enclave colonial imperialista de Israel em 1947; uma guerra no Sudoeste Asiático dos povos árabes, liderada pelo povo palestino, contra Israel. A imprensa burguesa fala de “guerra” desde 7 de outubro de 2023, mas na realidade existe uma guerra há mais de 70 anos e tem tido diferentes expressões, desde guerras diretas entre Estados árabes e Israel (em 1947-1948; a “Guerra dos Seis Dias” de 1967; a “Guerra do Yom Kippur” de 1973, várias guerras contra o Líbano, agressões permanentes ao Irão, Síria, Iêmen, entre outras), até aos contínuos massacres do exército israelita contra o povo palestiniano para avançar na colonização de novas terras (Cisjordânia) e agora Gaza, que não cessaram desde a sua criação.

São 77 anos a enfrentar uma colonização imperialista executada por um Estado sionista nazi. Israel não é um país, é um enclave colonial, um Estado de apartheid criado artificialmente pelo imperialismo e pelo sionismo com base na expulsão da população palestiniana originária, na sua discriminação racial, no roubo das suas terras e na retirada de todos os direitos democráticos, em tudo semelhante aos Estados ‘brancos‘ e racistas que o imperialismo instalou em África, como o Estado de apartheid de Rodésia e da África do Sul, este ultimo destruído pelas massas na década de 90 do século passado. Milhões de palestinianas e palestinianos foram expulsos das suas terras desde 1948, e nessa colonização, o imperialismo e o sionismo instalaram milhões de colonos de todo o mundo. Esse Estado artificial foi e é armado até aos “dentes” pelos Estados Unidos.

Até 1985, a nossa corrente trotskista de esquerda definia Israel como um Estado colonial, racista e fascista. Nesse ano, o nosso líder, Nahuel Moreno, fez uma autocrítica e propôs mudar a definição para Estado nazi, uma vez que aplica “os métodos da guerra civil contra uma raça. Onde se persegue uma raça com métodos de guerra civil, há métodos nazi”⁴. Quarenta anos depois, essa definição é assumida em todo o mundo por diferentes líderes políticos e historiadores, e entoada nas mobilizações de apoio ao povo palestiniano.

Desde 1948, nós, socialistas revolucionários, apoiamos incondicionalmente a resistência palestiniana nesta guerra. Numa guerra anticolonial, estamos sempre do lado do povo oprimido contra o opressor. É uma luta pelo direito democrático ao regresso de milhões de deslocados às suas terras. Apoiamos a autodeterminação nacional do povo palestiniano, o que significa apoiar a sua luta democrática para destruir o Estado sionista-racista-nazi de Israel, a fim de recuperar o seu território expropriado e ter o seu país. Não há outro caminho, pois com o nazismo não se discute, mas sim se destrói, com a mobilização do povo palestiniano e dos povos do mundo.

Por isso, na mobilização e nesta guerra anticolonial, a UIT-QI levanta a consigna democrática por uma “Palestina laica, não racista e democrática, em todo o território histórico“.

Um slogan democrático para impulsionar a mobilização revolucionária e acabar com o apartheid sionista

Como apontado no livro ‘Palestina – História de uma colonização‘, a Quarta Internacional foi a única tendência de esquerda que se opôs à criação do enclave de Israel. Enquanto o stalinismo e a social-democracia apoiavam fervorosamente o sionismo e a criação artificial de Israel, os trotskistas propunham: “Abaixo a partição da Palestina! Por uma Palestina árabe, unida e independente, com plenos direitos de minoria nacional para a comunidade judaica! Abaixo a intervenção imperialista na Palestina! Fora da região todas as tropas estrangeiras, os ‘mediadores’ e ‘observadores’ das Nações Unidas! Pelo direito das massas árabes de disporem de si mesmas! Pela eleição de uma assembleia constituinte com sufrágio universal e secreto! Pela revolução agraria!” (Quarta Internationale, junho de 1948).

Sem dúvida, o lema da assembleia constituinte ficou logo inválido porque, com a expulsão em massa de grande parte do povo palestino e a entrada de milhões de colonos trazidos da Europa, dos EUA e da América Latina, formou-se um enclave com maioria populacional sionista. A consigna democrática “Palestina laica, não racista e democrática” desempenha um papel semelhante ao que a assembleia constituinte desempenhou na sua época. Algumas correntes mantiveram erroneamente essa consigna por muito tempo. A nossa corrente, desde 1973, assumiu como sua a consigna de “Palestina laica, democrática e não racista“, sem dar apoio político à direção palestiniana da OLP⁵.

Atualmente, existem algumas correntes da esquerda e do trotskismo que rejeitam essa consigna por considerá-la “etapista”. Elas a contrapõem à luta pelo socialismo e defendem como central “Palestina livre do rio ao mar, Palestina operária e socialista”. Consideramos essa visão equivocada. Já Trotsky, na sua elaboração do ‘Programa de Transição‘, destacava a importância das consignas democráticas, especialmente para as tarefas da independência nacional, ou seja, da autodeterminação dos povos, como é o caso da Palestina.

Trotsky dizia que “A tarefa central dos países coloniais e semicoloniais é a revolução agrária, ou seja, a liquidação das heranças feudais e a independência nacional, ou seja, a derrubada do jugo imperialista (…) É impossível rejeitar simplesmente o programa democrático, é preciso que as massas o superem na luta”⁶.

Por isso, por exemplo, no caso da África do Sul, Trotsky adotou, em 1934, como consigna central positiva a luta por uma república negra. Naquela época, a África do Sul era uma colónia inglesa. Trotsky dizia que “a república sul-africana surgirá antes de tudo como uma república negra (…) Não temos a menor razão para fechar os olhos diante desse aspecto da questão ou para diminuir sua importância (…) Nós, revolucionários proletários, nunca devemos esquecer o direito das nacionalidades oprimidas à autodeterminação”⁷. Trotsky propunha como consigna mobilizadora “República Negra”, sem condicioná-la a que essa república fosse socialista.

Trotsky acertou brilhantemente na sua previsão de como poderia assumir a dinâmica da luta do povo negro na África do Sul, que mais tarde se transformou num regime de apartheid. Caiu em 1990 em meio de grandes lutas operárias e populares das massas negras no interior e a um movimento mundial de solidariedade e boicote ao apartheid semelhante ao que está se desenvolvendo agora em repúdio a Israel (sabendo que as comparações são relativas, pois cada processo tem suas peculiaridades e nada pode ser repetido). Na África do Sul, a liderança de Nelson Mandela, facilitada pela ausência de uma liderança revolucionária, impediu que o processo revolucionário sul-africano evoluísse para uma ruptura com o capitalismo e avançasse para o socialismo.

Trotsky não era “etapista”. É errado considerar as tarefas democráticas como separadas do programa revolucionário e do socialismo. Justamente, o método do ‘Programa de Transição‘ tem como objetivo “ajudar as massas, no seu processo de luta quotidiana, a encontrar a ponte entre as suas reivindicações atuais e o programa da revolução socialista”. Essas “reivindicações atuais” são mínimas e democráticas.

O método que os nossos mestres nos legaram para construir nossa política e nossas consignas, nosso programa concreto e “transicional” para cada luta, é a combinação das consignas (mínimas, democráticas e transicionais) na perspectiva da luta pela vitória definitiva das revoluções socialistas.

O slogan “Palestina laica, democrática e não racista” é semelhante ao de “República Negra” que Trotsky defendia para a África do Sul. Ambos os slogans são democráticos, policlasistas e populares, tal como a assembleia constituinte ou a autodeterminação nacional. O seu uso correto depende do contexto. O importante é que ajudem à mobilização.

Justamente, o slogan “Palestina laica, democrática e não racista” é o principal slogan unitário e mobilizador que pode fazer a ponte entre a resistência palestina contra o genocídio, em defesa de seus territórios, o boicote mundial pelo fim do enclave nazi-sionista e uma Palestina socialista.

A destruição revolucionária do Estado sionista de Israel e a imposição de um único Estado palestino no território histórico abrirá o caminho para a luta por uma Palestina operária e socialista como parte de uma federação de Estados socialistas no Médio Oriente e no Norte de África.

A vitória final do povo palestino surgirá da unidade das diversas lutas existentes e em desenvolvimento do processo revolucionário. A luta armada palestina será combinada com o surgimento de novas ‘intifadas‘ (insurreições populares palestinianos), juntamente com greves ou rebeliões dos chamados palestinianos “de ’48” que habitam Israel, unidos a levantes dos trabalhadores e das classes populares dos povos árabes contra os seus governos. Outro fator-chave é a manutenção do movimento de solidariedade internacional que, como no Vietname, foi decisivo.

Esta luta pela vitória do heróico povo palestino é também uma tarefa árdua e difícil para a construção de uma nova direção socialista revolucionária, ou seja, a tarefa de construir um partido revolucionário palestino que levante um programa de disputa com todas as diversas correntes palestinas (laicas, islâmicas, pró-burguesas, etc.). Daí a importância de que, na UIT-QI, continuemos levantando a consigna por uma “Palestina laica, democrática e não racista”, que foi abandonada pela traidora OLP/ANP. Com essa consigna, dialogamos, estabelecemos uma ‘ponte‘ com milhares de lutadoras e lutadores palestinianos que se formaram com essa consigna, que faz parte da sua memória histórica e que também deu milhares de mártires pela causa palestiniana. Como parte do nosso programa e da nossa estratégia histórica, lutamos por uma Palestina socialista num Médio Oriente e num mundo socialistas.

Fazemos parte do movimento mundial pela Palestina livre, do rio ao mar

O lado positivo da luta palestiniana é que está a crescer um movimento unitário e massivo no mundo em apoio à causa, e de repúdio ao genocídio sionista, tendo já dimensões semelhantes às mobilizações anti-imperialistas contra a guerra do Vietname nos anos 60 e 70 do século passado.

É altamente progressista que cresçam as mobilizações massivas na Europa, nos EUA e em todo o mundo. Crescem as adesões de artistas em espetaculos ou concertos, os apelos para excluir Israel de eventos desportivos ou artísticos. Participam políticos, governantes burgueses e personalidades democráticas, membros da ONU, ONGs, ‘Médicos Sem Fronteiras‘, consulados e embaixadas da ANP, ativistas, setores de todo o espectro da esquerda. A UIT-QI, como esquerda trotskista, faz parte desse movimento amplo, democrático e policlasista pela Palestina. Somos a ala socialista revolucionária que intervém com sua própria independência política.

Encorajamos o crescimento e a ampliação desse movimento unitário, que tem um caráter claro de buscar a derrota do genocídio sionista e, na prática, tem um caráter anti-nazi. Este movimento exerce uma grande pressão sobre os governos, exigindo que rompam relações, que deixem de enviar ou financiar armas para o sionismo, e que haja um boicote económico, desportivo e cultural.

Em geral, esta mobilização une-se sob o lema “Palestina livre, do rio ao mar“, embora no seu interior existam todo o tipo de posições sobre o significado de “livre, do rio ao mar“. Alguns intervêm reivindicando ainda a saída de ‘dois Estados‘, outros por uma confederação palestiniano-judaica, pela paz ou outras variantes.

A UIT-QI intervém no movimento apoiando incondicionalmente a resistência palestina, incluindo a sua luta armada, com o objetivo central de acabar com o Estado sionista, o seu genocídio e alcançar uma Palestina única, laica, democrática e não racista.

Por que é impossível a existência de “dois Estados” na Palestina?

Como parte do isolamento que Israel sofre, quinze países liderados pela França, Canadá e Austrália anunciaram que reconheceriam um Estado palestino na ONU. Os outros países signatários são: Andorra, Finlândia, Islândia, Irlanda, Luxemburgo, Malta, Nova Zelândia, Noruega, Portugal, San Marino, Eslovénia e Espanha. O Reino Unido ainda deixou em aberto a possibilidade de se juntar a eles.

Atualmente, 147 dos 193 Estados-membros de pleno direito das Nações Unidas reconheceram um “Estado da Palestina“, que neste momento tem o estatuto de ‘observador não membro‘ na ONU. Isto significa que pode participar na maioria dos procedimentos da ONU, mas não tem direito a voto na assembleia geral, nem pode integrar os diferentes organismos da ONU. O que expressa que é algo simbólico e que não existe nenhum Estado palestino real.

Embora se trate de posições cínicas de governos capitalistas que reconhecem o Estado sionista de Israel e muitos lhe dão apoio militar, estes anúncios são um triunfo político da mobilização mundial de apoio ao povo palestino.

Desde a fundação forçada e artificial de Israel em 1948, o próprio imperialismo instalou a utopia dos ‘dois Estados‘, consciente de que era uma mentira, acordada com o sionismo, para justificar a colonização.

Milhões de pessoas no mundo, judeus e não judeus, acreditam honestamente que essa poderia ser a “solução” para a “coexistência pacífica“. Mas por que razão passaram 77 anos e isso ainda não foi alcançado?

Simplesmente porque Israel e o sionismo não querem que exista nenhum Estado palestiniano. Trata-se de um Estado invasor, opressor, sustentado e subsidiado pelos EUA e outros imperialismos, com um enorme poderio militar (que inclui armas nucleares) para agir em defesa dos seus interesses, e que não pode coexistir pacificamente com um povo oprimido ao qual foi retirado o seu território ancestral e os seus direitos democráticos mais elementares. Não podem existir dois Estados porque o sionismo não pode aceitar que haja um Estado palestino realmente independente e soberano, com o seu exército, com a sua aviação, com helicópteros, mesmo que seja em parte das terras que lhes foram roubadas e que possa usar livremente as suas costas e o seu mar. Não pode existir porque o sionismo parte do princípio de que eles são os “donos” milenares dessas terras e que têm o direito ao “retorno“, até mesmo com argumentos bíblicos como o de que a Palestina “era uma terra sem povo para um povo sem terra” ou a invenção racista de que existe um “povo judeu“. Questões que se revelaram falsas, como demonstraram grandes historiadores judeus como Ilan Pappé (‘Israel vs. Palestina – A Mais Breve História do Conflito‘/’A Very Short History of the Israel-Palestine Conflict‘) ou Shlomo Sand (‘A Invenção do Povo Judeu‘/’The invention of the Jewish People‘).

A solução de ‘dois Estados‘ é uma utopia reacionária porque o sionismo é, desde 1948, e não apenas agora com Netanyahu, “um movimento de colonização” (como o define Ilan Pappé) que não pára, que há décadas se armou para tomar novas terras e expulsar os palestinianos. Na Cisjordânia, colonos entram com armas e escavadoras, apoiados pelo exército israelita, para expulsar famílias palestinianas. Dentro de Israel, os habitantes árabes são cidadãos de segunda classe. O projeto de Israel como enclave imperialista já fracassou. Dia após dia, estamos a assistir ao vivo e em direto à sua crise.

1. Assinada a 22 de novembro de 1967, após a “Guerra dos Seis Dias”, a ‘Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas‘ exigia a “retirada das forças armadas de Israel dos territórios ocupados no recente conflito” (Península do Sinai, Colinas de Golã, Jerusalém Oriental e Faixa de Gaza), em troca da paz a ser concedida pelos vizinhos e Estados árabes. Ou seja “terra pela paz”. A resolução inclui uma fórmula para alcançar a paz, ou seja, a retirada das terras conquistadas por Israel na guerra de junho de 1967, sem estabelecer especificamente quanta terra deveria ser devolvida, e em troca de que tipo de paz. Ela exige a “retirada das forças armadas de Israel dos territórios ocupados no recente conflito”, sem especificar o alcance dessa retirada. No entanto, a resolução é específica no seu apelo ao “fim de todas as reivindicações ou estados de beligerância e ao respeito e reconhecimento da soberania, integridade territorial e independência política de todos os Estados da região e do seu direito de viver em paz dentro de fronteiras seguras e reconhecidas, livres de ameaças ou atos de força“. Afirma também a necessidade de “garantir a liberdade de navegação nas vias navegáveis internacionais da região e de alcançar uma solução justa para o problema dos refugiados“ [↩]
2. Adotada a 22 de outubro de 1973, a ‘Resolução 338 do Conselho de Segurança das Nações Unidas‘ exigia um cessar-fogo na ‘Guerra do Yom Kippur‘, num prazo de 12 horas, e a “resolução pacífica do conflito árabe-israelita por meio de um compromisso territorial“, ou seja, à implementação da anterior ‘Resolução 242‘ [↩]
3. Refere-se à expulsão de 1948 das populações árabes dos seus territórios pelos colonos judeus europeus para assim estabelecer Israel. Pode ser traduzido como ‘catástrofe‘ [↩]
4. Ver ‘Palestina – História de uma colonização‘, páginas 105-106, em: https://nahuelmoreno.org/wp-content/uploads/2021/05/Palestina_Historia_de_una_colonizacion_2.pdf [↩]
5. Ver ‘Avanzada Socialista‘, de 24/10/73, em: https://drive.google.com/file/d/1uymAN2WORELw_u80WYASIXKHCrFh3TO5/view [↩]
6. Ver ‘Os países atrasados e o programa de reivindicações transitórias‘, da ‘Programa de Transição‘, em: https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap15.htm [↩]
7. Ver ‘O Problema Nacional e as Tarefas do Partido Proletário‘, ‘Sobre as Teses Sul-Africanas‘, em ‘Escritos‘, de 1935, em: https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1935/04/20.htm [↩]