Por Miguel Sorans, dirigente da Esquerda Socialista (IS), secção da UIT-QI na Argentina, e da UIT-QI
A situação da Venezuela, após a intervenção militar do ultradireitista Trump e dos Estados Unidos no passado dia 3 de janeiro, além da repulsa, abre muitas dúvidas e interrogações: A situação está encerrada? O plano de Trump triunfou? Ele já governa a Venezuela? Ele vai conseguir roubar o petróleo do país? Foi fechado um pacto com o regime chavista, sem Maduro, para co-governar? Haverá novas intervenções militares na Colômbia, México ou Cuba, Irão ou Gronelândia? Nós, lutadores anti-imperialistas, devemos fazer um esforço para responder a essas perguntas, enquanto continuamos a impulsionar a mobilização internacional para derrotar Trump, o imperialismo e os seus planos coloniais na Venezuela e no mundo.
Houve um ataque direto do imperialismo à Venezuela e à América Latina, sem precedentes desde a invasão do Panamá em 1989
Desde então, não ocorria uma intervenção militar criminosa como esta de Trump, e é a primeira a ser executada na América do Sul. Em dezembro de 1989, o imperialismo norte-americano invadiu o Panamá, deixando um rasto de mortos e sequestrando o presidente Manuel Noriega, que foi preso e julgado nos EUA. Embora o ataque à Venezuela não tenha tido, por enquanto, a magnitude do Panamá, também é uma ação militar criminosa. Até agora, foram confirmadas 100 mortes, entre militares cubanos, venezuelanos e civis, e mais de 100 feridos, números que podem aumentar nos próximos dias. Houve um grave bombardeamento de instalações militares e residências civis. Evidentemente, há uma repulsa mundial dos povos a esta intervenção, aos bombardeamentos e ao sequestro do presidente Nicolás Maduro e da sua esposa.
O próprio Trump confirmou que a ação militar não tinha como objetivo combater o narcotráfico, nem impulsionar uma abertura democrática na Venezuela. Com as suas declarações, deixou claro que o seu objetivo é ficar com o petróleo. A Venezuela é o grande país petrolífero da América Latina e tem as maiores reservas de petróleo bruto do mundo, superiores às da Arábia Saudita. Trump chegou ao ponto de anunciar que pretende ter um controlo indefinido do país, durante meses ou anos; que pretende controlar todo o negócio do petróleo. Na prática, ele está a tentar colonizar a Venezuela, transformá-la num protetorado ao serviço das multinacionais norte-americanas e do mundo.
Encorajado pela ação militar na Venezuela e pelo sequestro de Maduro, que ele apresenta como uma vitória, retomou as ameaças de tomar posse da Gronelândia, região que faz parte da Dinamarca, um país europeu, e também ameaçou intervir na Colômbia, no México, em Cuba e até mesmo no Irão.
Esta agressão militar de Trump e dos EUA faz parte da contraofensiva global que ele anunciou ao assumir o cargo em janeiro de 2025. Com ela, pretende reverter a crise de domínio dos EUA, que já dura há décadas. Nunca superou da sua derrota militar no Vietname em 1975, e em 2021, tiveram que se retirar às pressas do Afeganistão, após 20 anos de ocupação fracassada desse país. Por isso, quando assumiu, Trump disse que iria acabar com “o declínio dos EUA” e que começava uma “era de ouro”, à procura de uma nova “ordem” mundial. Mas com as suas políticas, o que está a provocar é o aumento da desordem mundial e dos choques e atritos entre a burguesia nos EUA e com o resto dos países imperialistas, incluindo a União Europeia (UE), a China e a Rússia. Por isso, a UE, em geral, distanciou-se da situação na Venezuela, e ainda mais com as ameaças de que quer assumir o controlo da Gronelândia, eventualmente por meio de negociações, mas sem descartar uma ação militar.
Na Venezuela, o objetivo de Trump é assumir o controlo do petróleo, da sua distribuição e dos lucros. Esse foi o objetivo de uma recente reunião na Casa Branca com vários CEOs de multinacionais petrolíferas norte-americanas e de outros países, aos quais ele instou a investir na Venezuela. No entanto, isso gera atritos com as próprias multinacionais e os países imperialistas que pretendem administrar seus negócios petrolíferos. Por isso, na reunião mencionada, não houve muito entusiasmo nem se chegou a nada concreto em relação à sua proposta de que invistam aproximadamente 100 mil milhões de dólares dos seus bolsos.
Nesse contexto, aumentam os conflitos com a Rússia, cujos navios estão a ser sequestrados, e especialmente com a China, que recebe cerca de 70% das exportações petrolíferas da Venezuela, o que, de qualquer forma, representa um mínimo de 4% do petróleo importado pelo gigante asiático (a China importa 11.100.000 barris de petróleo por dia, sendo que cerca de 400.000 provêm da Venezuela, de acordo com os dados da Administração de Informação de Energia dos EUA). Por isso, todo o plano petrolífero de Trump está em dúvida.
A situação da Venezuela não está encerrada nem estabilizada
É evidente que existem negociações com o governo de Delcy Rodríguez, do chavismo sem Maduro, mas ainda não está garantido que se chegue a um acordo de entrega do petróleo e de co-governo com os EUA. Por isso, Trump, nas suas bravatas, disse que se Delcy Rodríguez não cumprir “pode acabar pior do que Maduro”. É uma ameaça muito grave. O que seria pior do que o sequestro de Maduro e sua esposa? É uma ameaça de morte? E ele também disse que não descarta a possibilidade de uma segunda ação militar. Estão a negociar com base nessas ameaças, e por isso, a Unidade Internacional de Trabalhadores e Trabalhadoras – Quarta Internacional (UIT-QI), apela à continuação da unidade de ação internacional contra a intervenção militar e o sequestro de Maduro, bem como contra uma nova ação militar criminosa ou uma invasão à Venezuela, mas alertando para o perigo de o governo chavista acabar por fazer um acordo com Trump. Por tudo isso, acreditamos que a ação de Trump não é uma vitória definitiva.
Sem dúvida, o sucesso da ação militar pelo sequestro de Maduro é uma demonstração de força do poderio militar dos EUA e um golpe ao povo venezuelano e aos povos do mundo, mas não é definitivo. O fato de que, por enquanto, ele não se tenha atrevido a invadir a Venezuela e instalar um governo fantoche, e que tenha de negociar com o regime chavista, mostra seus pontos fracos.
Sem dúvida, o sequestro de Maduro é um acontecimento ‘espetacular’ que provocou uma euforia equivocada em milhões de venezuelanos no exílio, que apoiam a direitista e pró-americana María Corina Machado, bem como em toda a direita mundial, entre eles, o fascista Javier Milei, presidente da Argentina. Mas isso durou pouco, ao ver que Trump deixou de lado a possibilidade de instalar no governo o suposto presidente eleito Edmundo González e María Corina Machado, e que a eventual “transição”, anunciada por Trump, seria com o chavismo sem Maduro. Esse balde de água fria foi completado com a declaração de Trump de que não haveria eleições e que só poderia ser incluída uma convocatória numa suposta “terceira fase”, que pode durar anos. Tal foi a confusão que, por enquanto, até o próprio Milei se calou.
As contradições e a fraqueza política de Trump ficaram evidentes dentro dos EUA. A poucos dias da intervenção militar, o Senado, com maioria republicana, votou contra qualquer nova intervenção militar dos EUA no exterior. Trump ficou furioso com os seus senadores. Por outro lado, as pesquisas indicam que 70% da população do país rejeita que Trump invada países e 60% rejeita que ele assuma o governo da Venezuela. Esses 60% têm muita força na base do seu famoso movimento MAGA (Make America Great Again – Tornar a America Grande Novamente), porque essa base conservadora e de direita aceitou como verdadeira a promessa eleitoral de Trump de não intervir em mais guerras e conflitos no exterior, e que os gastos não poderiam ser em defesa, mas que “os EUA estavam em primeiro lugar”. Simultaneamente a isso, crescem os protestos e marchas em todo o país contra a intervenção na Venezuela, entrelaçando-se com as mobilizações de repúdio ao assassinato policial de Renee Nicole Good, uma norte-americana de 37 anos que protestava em Minneapolis (estado de Minnesota) contra a presença de agentes policiais do Serviço de Imigração e Fiscalização Aduaneira dos Estados Unidos (ICE), destacados por Donald Trump em várias cidades sob governo democrata.
Trump apoiou publicamente o agente federal envolvido no tiroteio e responsabilizou a mulher falecida pelo episódio. Grupos de ativistas pelos direitos civis e pelos direitos dos migrantes convocaram milhares de atos em todo o país para condenar o crime e exigir a retirada dos agentes do ICE das ruas das cidades onde estão presentes. As mobilizações, sob o lema “ICE Out For Good” (‘ICE Fora de Vez’/’ICE fora em nome de Good’), um jogo de palavras com o sobrenome da ativista morta. Em resumo, Trump não tem tudo a seu favor.
As negociações em curso
A outra dúvida a ser respondida é se o governo chavista da Venezuela já é controlado remotamente por Trump. Este não se cansa de dizer que é ele quem governa, quem está “no comando”, a ponto de se autoproclamar “Presidente provisório” da Venezuela na rede social Truth Social. Trump não se cansa de elogiar a presidente interina Delcy Rodríguez, embora também não deixe de a ameaçar. O governo chavista, sem Maduro, também não responde categoricamente e não nega que esteja a negociar e disposto a “cooperar” com Trump, como este afirmou.
Desde o início, semeou-se a dúvida sobre a relação com Trump também pela forma como se concretizou o sequestro de Maduro e sua esposa. Alguns analistas burgueses levantaram a hipótese de que o próprio regime chavista os teria entregue como moeda de troca. Pela forma como ocorreu o sequestro, é lógico que tenham surgido dúvidas, mas acreditamos que, essencialmente, foi um massacre eficiente do imperialismo, que assassinou 32 militares cubanos da guarda pessoal de Maduro e mais de 25 militares venezuelanos, usando sua superioridade tecnológica e seu poderio militar esmagador, que não podemos ignorar. Por outro lado, não é a primeira vez que fazem uma intervenção cirúrgica deste tipo. É em muito semelhante ao que aconteceu quando, sob o governo do democrata Barack Obama, capturaram e depois assassinaram Osama Bin Laden no Paquistão, em 2011. Israel também realiza este tipo de intervenção, que sempre conta com apoio interno nos países onde é executada. Neste caso, é provável que tenha sido combinada, presumivelmente, com colaboradores internos chavistas comprados pela CIA e também com a fraqueza da própria defesa do exército da Venezuela, que está mais dedicado aos negócios e à repressão interna do que a se preparar para defender o país. De facto, os EUA reconheceram que tinham um infiltrado da CIA no círculo próximo a Maduro, que informava periodicamente sobre os seus movimentos. O tempo dirá o que realmente aconteceu.
Até hoje, não há qualquer evidência política ou fato que demonstre que tenha ocorrido uma divisão importante na cúpula do governo chavista, nem no PartidoSocialista Unido da Venezuela (PSUV) nem na Força Armada Nacional Bolivariana (FANB), além dos elementos lógicos de crise após uma ação como a que ocorreu. É claro que uma divisão do regime não pode ser descartada no futuro. No entanto, até agora, manter-se-ia a unidade política dos irmãos Rodríguez (Delcy e Jorge, presidente da Assembleia Nacional), a cúpula da FANB, liderada por Vladimir Padrino López, ministro da Defesa, e Diosdado Cabello, ministro do Interior, que controla a repressão interna.
O que está a acontecer é que, devido à fraqueza e às próprias contradições políticas de Trump na sua tentativa de aplicar as suas políticas contrarrevolucionárias, ele é obrigado a combinar o ‘bastão’, da famosa doutrina Monroe, com elementos de negociação com o regime chavista. Trump, muito à vontade, anunciou que está a trabalhar e que o seu objetivo é continuar a trabalhar com o regime chavista. Para isso, ele também conta com a disponibilidade do chavismo, que assim evidencia o que sempre denunciamos: que não é nem foi um governo de esquerda nem verdadeiramente anti-imperialista que estava construindo o socialismo. Sempre foi um governo capitalista, de conciliação de classes com um discurso duplo “socialista”.
Chama poderosamente a atenção a reviravolta política do ultradireitista Trump de procurar fechar um pacto com o governo chavista, a quem acusava de “ditadura narcotraficante” e “comunista”. Isso se explica pelo seu cinismo e também porque as multinacionais petrolíferas, sempre presentes no país, têm sido contra uma intervenção militar direta na Venezuela, pois preferem a estabilidade de um regime ditatorial, seja qual for o seu sinal, à possibilidade de uma desestabilização política que coloque em risco os seus negócios. Isso foi confirmado por Ali Moshiri, atualmente investidor em Vaca Muerta, na Argentina, que foi, durante 40 anos, um alto executivo da Chevron, a única petrolífera dos EUA que permaneceu na Venezuela: “É importante que seja alguém do sistema atual, goste-se ou não, porque essa pessoa tem de equilibrar tudo e ter capacidade de diálogo. Se trouxermos alguém completamente novo, gera-se um vazio de poder, e esse vazio gera insegurança, e ninguém vai investir”. Moshiri tinha boas relações com Hugo Chávez, e a 11 de fevereiro de 2010, durante a cerimónia de entrega de uma concessão (à Chevron) por 40 anos na Faixa Petrolífera do Orinoco, o presidente venezuelano Chávez pediu a Alí Moshiri, representante da transnacional, que mediasse com Obama: “Esperamos que vocês nos ajudem a melhorar a situação e as relações com o governo dos Estados Unidos. […] esperamos que Obama venha à Faixa do Orinoco, tragam-no vocês” (página 133, do livro “Por que fracassou o chavismo?”).
A mentira do «Socialismo do Século XXI»
O perigo de se estabelecer um pacto político-económico entre o governo chavista e Trump está presente. Assim o alertou corretamente o Partido Socialismo e Liberdade (PSL), a secção venezuelana da UIT-QI (ver declaração do PSL). Estamos a falar de um acordo contra o povo trabalhador e os setores populares venezuelanos, que aprofundaria a entrega do petróleo às multinacionais e aos empresários privados nacionais.
Esta possibilidade política, de certa forma escandalosa, só se explica pela definição que temos vindo a fazer há mais de 20 anos, de que o chamado “Socialismo do Século XXI” foi uma fraude político-ideológica, para continuar mantendo a Venezuela nos marcos do capitalismo. É hora de os lutadores anticapitalistas do mundo compartilharem esta conclusão. Nunca foram reais as definições que têm e tiveram os analistas burgueses, partilhadas com setores da esquerda reformista mundial, de que o regime do chavismo era socialista, anticapitalista e anti-imperialista. Até mesmo setores da esquerda trotskista encorajavam que era muito possível que ele se radicalizasse e avançasse para o socialismo, ao estilo da Cuba dos anos 60.
A UIT-QI, juntamente com os companheiros do PSL da Venezuela, liderados pelos históricos dirigentes socialistas Orlando Chirino, José Bodas e Miguel Ángel Hernández (https://youtu.be/aiPkbiflYnU), sempre afirmámos que o chavismo, com Hugo Chávez e depois com Maduro, não iria romper com o capitalismo nem avançar para o socialismo. A nossa corrente da esquerda trotskista, fundada por Nahuel Moreno, sempre foi independente do governo chavista e alertou sobre os perigos que envolvia a sua conciliação com as multinacionais e os grandes empresários, e sempre acompanhámos as lutas do movimento operário e a luta contra a burocracia sindical chavista. Como consequência da nossa posição independente, em novembro de 2008 sofremos o assassinato dos dirigentes operários e sindicais Richard Gallardo, Luis Hernández e Carlos Requena, dirigentes da UNETE, da central operária do estado de Aragua. Um assassino profissional matou-os a tiro num local em La Encrucijada, onde estavam a jantar após a vitória de uma greve naquela zona. Gallardo era presidente da UNETE-Aragua, Hernández era secretário-geral do sindicato da Pepsi Cola e Carlos Requena era delegado de Prevenção da empresa Produvisa. Os três eram membros da nossa corrente sindical Corrente Classista Unitária Revolucionária Autónoma (Corriente Clasista Unitaria Revolucionária Autónoma – CCURA) e do nosso partido, agora o PSL. O caso continua impune.
Definimos o regime chavista como stalinista burguês. O que isso significa? Que é um regime capitalista e repressivo, com um falso discurso socialista e anti-imperialista: “o Socialismo do Século XXI”. É uma ditadura capitalista, mas com a peculiaridade de se autodenominar “socialista” e “revolucionária”; dizem apoiar a Palestina e, às vezes, até citam Lenin e Trotsky, como Chávez chegou a fazer. É nisso que consiste a nossa caracterização do regime como stalinista burguês, para distingui-lo das ditaduras burguesas contrarrevolucionárias do tipo Videla ou Pinochet. A Nicarágua e Cuba, com suas particularidades, também são regimes stalinistas-burgueses. Todos eles, especialmente o chavismo, mancham o nome do socialismo, criando uma tremenda confusão sobre o movimento de massas e sua consciência, pois, embora usem uma retórica pseudo-esquerdista, são governos capitalistas que aplicam austeridade e fazem acordos com as transnacionais.
Chegou-se a tal ponto de confusão sobre a mentira do “Socialismo do Século XXI” que, lamentavelmente, tanto por parte dos analistas da imprensa burguesa como da esquerda, continua-se desconhecendo que as multinacionais do petróleo e as grandes empresas privadas sempre funcionaram sob o chavismo.
É falso o que Trump diz sobre que as “multinacionais do petróleo têm de voltar” à Venezuela, pois na realidade elas sempre estiveram lá, nunca se foram. E até se reitera que o chavismo nacionalizou o petróleo, o que é totalmente falso.
Em 1975, foi o governo do social-democrata Carlos Andrés Pérez que decretou a nacionalização da indústria petrolífera e criou a empresa estatal PDVSA (Petróleos da Venezuela). Foram acordadas e pagas indemnizações milionárias às transnacionais e, na lei que nacionalizou o petróleo, no seu artigo 5.º, deixou-se a porta aberta para o regresso à indústria dos capitais transnacionais, através dos chamados contratos de serviços. Foi o que efetivamente aconteceu na década de 90 com a chamada “Abertura Petrolífera” do presidente Rafael Caldera.
O que Chávez fez foi mudar os acordos comerciais e as concessões através dos quais as transnacionais operavam na Venezuela, incluindo as dos EUA, por empresas mistas. Chávez não nacionalizou o petróleo. Simples assim.
A 1 de janeiro de 2006, foi anunciado o plano, com o nome pomposo de Plena Soberania Petrolera, pelo qual o governo de Chávez abria a PDVSA, a empresa estatal de petróleo, ao esquema das empresas mistas. Por meio dele, as multinacionais e empresas privadas nacionais, que antes atuavam sob o acordo de concessões operacionais, passaram a ser empresas associadas à PDVSA. A única ressalva foi que: “No processo de migração das empresas contratadas para empresas mistas, previa-se que o Estado alcançasse, no mínimo, 51% de participação”. E reservava-se até 49% das ações para o capital transnacional. Entre as primeiras empresas signatárias dos acordos estavam Chevron, Repsol, Shell, BP, Total, China National Petroleum, ENI, Statoil e Petrobras. Apenas duas empresas não aceitaram a reconversão e retiraram-se: as americanas Exxon Mobil e ConoccoPhillips. Não foram nacionalizadas por Chávez. Simplesmente foram-se embora. Mais tarde, juntaram-se às empresas mistas a japonesa Mitsubishi e as russas Lukoil, Gazprom e Rosneft, bem como empresas do Irão, Índia, Vietname, Cuba e outros países (Dados do Capítulo IX do livro “Por que fracassou o chavismo?”).
Isso é muito importante porque, na verdade, até o dia do seu sequestro, Maduro continuava oferecendo acordos com investidores petrolíferos dos EUA. Lembremos das suas palavras em junho de 2024, tendo ao seu lado o presidente da Chevron-Venezuela: “Meu nome é Nicolás Maduro Moros, sou o presidente da República Bolivariana da Venezuela, um homem de palavra, um homem confiável, bem-vindo o seu investimento na Venezuela para que possamos trabalhar por outra relação, Estados Unidos-Venezuela” (Comunicado de imprensa presidencial, a 27/6/2024). A Chevron nunca se foi e hoje quase 27% do petróleo venezuelano exportado vai para os EUA e é feito através da Chevron. É por isso que Delcy Rodriguéz diz que a relação com os EUA não é nova.
Negócios e militares
Justamente o chamado “Socialismo do Século XXI” fracassou, entre outras coisas, porque o chavismo pactuou com as multinacionais petrolíferas na constituição de empresas mistas, transformando empresas que antes eram contratadas como sócias do negócio petrolífero com a PDVSA, mantendo essa empresa estatal a maioria acionária. Desta forma, as multinacionais, os novos empresários petrolíferos e os novos ricos do regime, associados em muitos casos a setores privados, ficavam com os grandes lucros, o que possibilitou a manutenção do capitalismo na Venezuela, agravando a pobreza do povo trabalhador e dos setores populares.
Os negócios obscuros que se teceram em torno do setor petrolífero foram e continuam sendo uma fonte de corrupção do regime chavista, especialmente dos militares, que até hoje continuam a controlar, juntamente com civis, dezenas de empresas em diferentes setores econômicos. São precisamente esses setores enriquecidos à sombra do petróleo que são popularmente conhecidos como “boliburguesia”. Um novo fenómeno social criado a partir do surgimento do chavismo com a mentira do “Socialismo do Século XXI”.
Entre 1999 e 2013, sob a presidência de Chávez, 1.614 militares ocuparam altos cargos no governo. O seu sucessor, Maduro, entre 2013 e 2017, criou 14 empresas militares: Constructora y Automotores IPSFA, Emcofanb (telecomunicações), TVfanb (televisão), Emiltra (transportes), Agrofanb (agricultura), Banfanb (banco), Construfanb (construção), Cancorfanb (pedreira), Fondo Negro Primero (financeira), Complejo Industria Tiuna I e II (água, vestuário), Camimpeg (petróleo e mineração), Neumalba (pneus), Imprefanb (imprensa) – (Dados do Capítulo VIII do livro “Por que fracassou o chavismo?”).
A luta da direita venezuelana pró-yanqui (María Corina Machado, Guaidó, Leopoldo López ou Capriles) com o chavismo passa pelo facto de eles quererem ser os únicos a dominar esses negócios, negociando diretamente com as transnacionais e o imperialismo. Nenhum deles, e muito menos Trump, tem como objetivo elevar o nível de vida dos trabalhadores e acabar com a desigualdade social.
Desde o início, o PSL e a sua corrente sindical CCURA denunciaram a falsidade do “Socialismo do Século XXI”, na medida em que manteve a entrega do petróleo a uma economia capitalista. Sempre disseram que isso levaria ao fracasso e que esse fracasso agravaria a pobreza do povo trabalhador. O chavismo não utilizou o potencial que a riqueza petrolífera poderia proporcionar para elevar o nível de vida da classe trabalhadora, melhorar a saúde, a educação, a habitação e a própria produção de alimentos e medicamentos, que é um défice histórico na Venezuela.
Por isso, a nossa corrente propôs outra política e levantou como consigna, em ruptura com o capitalismo, que o petróleo na Venezuela deveria ser 100% estatal, sem multinacionais, sob gestão e controlo operário e popular. E que o verdadeiro socialismo passava por conseguir um governo dos trabalhadores e trabalhadoras que aplicasse esse plano. O governo chavista levou o país a uma profunda crise social e económica, a maior de toda a sua história. Provocou uma queda abrupta do nível de vida, nunca antes vista, e hoje, o salário mínimo é inferior a um dólar. Isso levou milhões de trabalhadores e setores populares a romperem suas expectativas com o chavismo e mais de 7 milhões a abandonarem o país, lamentavelmente, e outros a se aproximarem política e eleitoralmente da falsa saída dos partidos da direita, e que, por impotência e ódio a Maduro e ao seu governo, incentivem erroneamente a intervenção imperialista. Esta é a triste realidade. Por isso, praticamente não houve mobilizações nas ruas do país repudiando a agressão militar dos Estados Unidos. Estas são as consequências.
Rejeitamos qualquer pacto ou acordo de entrega de petróleo com Trump
A nossa corrente continua a apelar à mais ampla unidade de ação na Venezuela e no mundo para repudiar a agressão militar de Trump e contra qualquer outra tentativa de agressão à Colômbia ou a outros países. Mas fazemo-lo a partir da oposição de esquerda ao governo chavista, agora liderado por Delcy Rodríguez. O objetivo é derrotar Trump e o seu plano neocolonial, mas não damos apoio nem depositamos confiança no atual governo chavista.
Existe o perigo de que avancem num pacto com Trump, o que significaria uma maior entrega do petróleo e das riquezas minerais e naturais da Venezuela, o que aprofundaria a pobreza das massas, provocando um agravamento da crise social e da entrega do país. Assim como o perigo de que a repressão continue. Embora já tenha sido anunciada uma libertação parcial de presos políticos, muitos sindicalistas petrolíferos e de outros setores continuam detidos por lutarem e por razões políticas.
Por isso, o PSL e a UIT-QI apelam ao povo trabalhador e aos setores populares da Venezuela para que não se deixem confundir nem tenham expectativas em Trump, e rejeitem qualquer pacto do governo com os EUA a começar com uma maior entrega de petróleo. Acreditamos que a única maneira de sair da crise social provocada pelo chavismo não é seguir os partidos da direita patronal hoje liderados por María Corina Machado, e muito menos Trump, mas sim que a classe trabalhadora e os setores populares se mobilizem e reivindiquem os seus direitos. Nesse caminho, é preciso continuar a luta por uma saída verdadeira e profunda, que é um governo dos trabalhadores e das trabalhadoras. Um verdadeiro socialismo e não a farsa do chamado Socialismo do Século XXI.
Nesse sentido, apoiamos o programa de ação levantado pelo PSL da Venezuela: “É preciso mobilizar-se por um aumento salarial e pensões de emergência, igual ao custo da cesta básica. Chega de austeridade para o povo trabalhador! Chega de bónus salariais! Que se discutam os acordos coletivos; pelo direito à greve e à liberdade sindical; pela liberdade total dos presos políticos, incluindo aqueles que já foram libertados, liberdade para as pessoas detidas no âmbito dos protestos contra a fraude eleitoral em julho de 2024. Que se acelere a libertação dos presos anunciada por Jorge Rodríguez. Exigimos especialmente a libertação dos trabalhadores detidos por lutar, por denunciar a corrupção ou por razões políticas, como é o caso de mais de 120 trabalhadores petroleiros que permanecem detidos, e que sejam reintegrados nos seus cargos. Reintegração imediata dos despedidos com pagamento dos salários atrasados. Que cesse a repressão e a perseguição. Revogação imediata do decreto de estado de emergência! Que sejam reabertos os meios de comunicação que foram fechados. Plenos direitos políticos para o povo trabalhador. Que os partidos políticos de esquerda e democráticos sejam legalizados. Exigimos petróleo 100% estatal, sem empresas mistas ou transnacionais; impostos progressivos para todas as empresas transnacionais e grandes empresas nacionais, e que todo esse dinheiro seja destinado a aumentos salariais, saúde, educação e produção de alimentos e medicamentos” (Veja a declaração completa).
O PSL também exige ao governo de Delcy Rodríguez que, em vez de negociar com Trump, convoque uma jornada internacional de luta contra o intervencionismo, pois somente a unidade dos povos da América Latina e do mundo poderá derrotar os planos nefastos do ultradireitista Trump.
