Publicamos o artigo escrito por Cristina Mas e Josep Lluís del Alcázar, da direção da secção Lucha Internacionalista (LI) da Unidade Internacional dos Trabalhadores – Quarta Internacional (UIT-QI) em Espanha. Este artigo é uma resposta política e uma contribuição para o debate sobre as posições da Fração Trotskista (FT) – organização referenciada no site “La Izquierda Diario” – sobre a luta de classes na Síria e a queda de Bashar Al-Assad, de acordo com a sua declaração publicada em 14 de dezembro.
Al-Assad, um criminoso sanguinário, “um regime odiado pelas massas da região“, segundo a Fração Trotskista (FT), caiu. Milhares de presos políticos, que lotavam as suas prisões de tortura e de morte, são libertados. Dezenas de milhares de sírios saem às ruas para festejar a queda do ditador no exílio, no interior, do noroeste curdo ao sul druso, passando por Hama, Homs e Damasco. A FT escreve: “Compreendemos a sua alegria pela queda de um regime odiado e a sua esperança de regressar a casa e desfrutar da libertação, embora, infelizmente, não a possamos partilhar, dado que as forças que derrubaram al-Assad são também profundamente reacionárias. O seu triunfo não é um bom presságio para a maioria da população síria, dizimada e dilacerada após 13 anos de uma terrível guerra civil e de sucessivas intervenções imperialistas“.
Qual é a primeira conclusão, se a queda de al-Assad e o triunfo de uma combinação de forças rebeldes “não augura nada de bom“, ao ponto de impedir uma força revolucionária de festejar a queda de um ditador brutal e sanguinário? – é que a Síria estava melhor com o ditador sanguinário? Como é possível não partilhar a alegria do povo sírio pela queda do tirano? E o tom paternalista e profundamente colonial do “compreendam mas não partilhem” é também insuportável. Será que o povo sírio não sabe ou não compreende o que está a acontecer? O povo sírio saiu à rua, milhares de presos foram retirados das cadeias, milhares regressaram do exílio para recuperar as vidas que o regime e os imperialistas lhes roubaram.
A juventude, a classe operária, os camponeses, as mulheres e os povos da Síria enfrentam, exaustos, uma montanha de dificuldades e desafios. Não há dúvida de que “o futuro da Síria é totalmente incerto“. A começar pela Turquia, Israel, os EUA, a Arábia Saudita, o Qatar… que tentarão apoiar o novo governo, para que este retome o controlo. Há uma corrida contra o relógio, entre as novas autoridades, que tentam mudar tudo, sem mudar nada, e o povo, que fez a revolução heróica há 14 anos, e foi afogado em sangue. Seria de esperar de um partido revolucionário que se empenhasse a fundo, identificando as forças operárias e populares que podem ser o motor da mudança, as suas organizações políticas que, a partir da esquerda, lutaram ao lado da revolução pela queda do regime, e que se entregasse a uma campanha de luta e de solidariedade.
Mas tal atitude é impossível naqueles que não vêem na nova situação uma oportunidade para as massas, que não estão dispostos a sair para celebrar a queda do regime brutal e a libertação de milhares de torturados das prisões, e que durante os 14 anos de luta do povo sírio – nem sequer no período que hoje reconhecem como revolucionário – não saíram à rua para tentar organizar a solidariedade com a sua luta. Com os camaradas da FT, temos uma diferença política e metodológica. Eles esperam para ver se as suas previsões se realizam, instalados como comentadores da geoestratégia mundial. Nós somos solidários com os avanços e as derrotas há 14 anos. Hoje festejamos e lutaremos com eles para que ninguém lhes roube a sua legítima alegria.
Sobre as direcções do movimento rebelde
Partilhamos a caracterização do ‘Hay’at Tahrir al-Sham‘ (‘HTS‘)1 como uma força burguesa, islamista (mais precisamente xarista), reacionária. O mesmo se passa com o Hamas (que saudou imediatamente a queda do regime sírio e que mantém relações com o ‘HTS‘), o que não nos impediu de nos manifestarmos com todas as nossas forças em apoio do povo palestiniano. O mesmo se aplica ao Hezbollah, que defendemos no seu confronto com o povo libanês contra a invasão de Israel, denunciando simultaneamente o seu papel criminoso na repressão da revolução síria.
Nunca julgamos os povos pelas suas lideranças, mas no caso da Síria ainda não está escrito que o ‘HTS‘ é a sua liderança. São partidos islâmicos burgueses reacionários, mas que num momento histórico aparecem aos olhos das massas palestinianas, libanesas e sírias como uma referência de libertação. Por isso, sem dar a mínima confiança à sua liderança, estamos com a resistência palestiniana ou libanesa à ocupação israelita, tal como estivemos com a luta do povo sírio pelo derrube de al-Assad.
Partilhamos a crítica à liderança curda e à sua dependência política da estratégia norte-americana, mas com uma nuance: não criticamos de todo a aquisição de armas norte-americanas pelo ‘YPG‘ (‘Unidades de Proteção Popular‘), mas criticamos a sua colaboração direta com as tropas norte-americanas destacadas na Síria e a sua dependência política. Mas esta caracterização da liderança, mais uma vez, não põe em causa o nosso apoio ao povo curdo face à opressão turca e às forças que controla diretamente, o Exército Nacional Sírio.
Sobre os blocos ou campos e a luta palestiniana
A queda de al-Assad enfraquece efetivamente o peso da Rússia, do Irão e da China. Por isso, a FT entende que favorece a Turquia, os EUA e Israel. Mas onde estão as massas sírias, aquelas que saem à rua? A FT não lhes dá qualquer papel. É por isso que, apesar de pretender criticar o campismo, se instala de facto no campismo e no imobilismo.
Lemos: “Há quem apresente hoje a queda de al-Assad às mãos de milícias jihadistas e pró-turcas, com a aprovação dos EUA e de Israel, como o resultado de uma ‘revolução democrática triunfante’. (…) Netanyahu vê a queda de al-Assad como uma expressão da fraqueza do Hezbollah e do Irão e, portanto, como uma oportunidade para desenvolver o projeto de criação de um ‘Grande Israel’“.
Por outras palavras, que a queda tem a bênção de Israel ao serviço do seu projeto de expansão? Se assim fosse, estaríamos contra a queda de al-Assad. Mas não é esse o caso; a queda de al-Assad é o resultado tardio da revolução de 2011 e representa um avanço. Se Israel ataca a Síria, não é porque esteja agora em melhor posição para o seu projeto de ‘Grande Israel‘, mas porque a queda do regime que, durante 50 anos, lhe assegurou a frente nordeste sem qualquer ameaça, pode agora cair com o seu arsenal nas mãos dos seus inimigos. Israel sabia que os complexos militares e as fábricas de armas químicas que hoje ataca não constituíam um perigo nas mãos de al-Assad contra Israel, por isso agora está a destruí-los.
A queda do regime de al-Assad tem muitos elementos em comum com o que aconteceu a 7 de outubro. A ação armada do Hamas desencadeia uma brutal ofensiva israelita, mas não é menos certo que abre uma possibilidade histórica na luta do povo palestiniano, com Israel mais desafiado do que nunca. O resultado ainda está por escrever. O mesmo se passa com a queda de al-Assad.
Apanhado, ainda que a contragosto, pela lógica dos blocos ou dos campos, a FT escreve sobre o regime reacionário iraniano: “É um regime enfraquecido, que se tornou bastante impopular e internamente dividido“. Bastante impopular? O termo é insultuoso. É o regime criminoso que reprimiu a sangue e fogo o movimento ‘Mulheres, Vida e Liberdade‘; que, aproveitando as ameaças e provocações de Israel, acelerou as execuções sumárias de activistas (651 só nos primeiros dez meses de 2024). Estivemos com o movimento das mulheres, dos povos, construindo a solidariedade internacional. Continuem com o vosso jogo de xadrez geopolítico e, também neste caso, esqueçam os povos do Irão e a sua luta para derrubar a ditadura teocrática.
O mesmo se passa com a Ucrânia. “Perante a guerra na Ucrânia, setores reformistas como ‘Die Linke’ e até organizações mais pequenas como a LIT ou a UIT-QI alinharam com o campo da NATO e com o exército de Zelensky. (…) A guerra na Ucrânia exacerbou o militarismo e os confrontos entre grandes potências. Os imperialismos ocidentais da NATO têm agido por procuração, apoiando o exército ucraniano no seu confronto com a Rússia, que é apoiada pelo Irão, China e Coreia do Norte“. A FT, que quer sair da análise do bloco ou do campo, acaba por fazer seu um dos grandes argumentos de Putin, quando, negando a nação ucraniana, afirma que esta se confronta com o imperialismo e a NATO. E o que diz o povo ucraniano, os trabalhadores e as suas organizações que estão lá? Não têm uma palavra a dizer, são apenas instrumentos e vítimas, e não têm o direito de rejeitar a invasão? Afirmamos que o povo ucraniano saiu à rua para enfrentar a invasão russa e se organizou em massa na Defesa Territorial, e que este foi um fator decisivo para que o ataque de Putin não terminasse em três dias com a queda do governo e a sua substituição por um governo fantoche de Moscovo. É por isso que estamos com estas pessoas e as suas organizações de classe, sem qualquer confiança no neoliberal e atlantista Zelensky, e sem apoiar a NATO. Tal como estamos com o povo curdo contra a agressão turca, sem nos alinharmos com o campo dos… Estados Unidos.
Sobre a revolução de 2011
Em 2011, desencadeou-se uma revolução, com enormes mobilizações, para a queda do regime e a construção, no terreno, de dezenas de organismos de duplo poder, e os comités de coordenação, que lutaram para derrubar o regime e decidiram como gerir a vida quotidiana. Também em território curdo, de uma forma diferente. Com eles, com a esquerda síria e curda que estava na revolução, debatemos e apoiamos.
O comunicado da FT afirma que em 2011 houve “mobilizações massivas“, um “profundo levantamento popular” e afirma: “A violenta repressão de al-Assad e a ingerência de potências regionais como a Turquia e de várias potências imperialistas levou à arregimentação da resistência pela militarização. Este processo minou o carácter autónomo e de massas, impediu a continuidade do processo revolucionário e deu poder aos movimentos reacionários e aos seus patrocinadores estrangeiros. Desta forma, a primavera Síria foi derrotada, dando lugar a uma guerra civil reacionária, em várias frentes, que se revelou devastadora, deixando centenas de milhares de mortos e milhões de deslocados e refugiados“. O problema não foi a militarização da revolução. Perante a repressão brutal do regime, o processo revolucionário armou-se, e esse foi um passo necessário e legítimo que não alterou o seu carácter. Mas a contrarrevolução combinou a repressão brutal do regime, apoiada pela Rússia, pelo Irão e pelo Hezbollah, com a emergência de forças reacionárias apoiadas pelos EUA, pela Turquia e por outros Estados árabes. Cada um na prossecução dos seus interesses específicos, os EUA para apoiar o governo pós-ocupação no Iraque ameaçado pelo ‘ISIS‘, este último numa tentativa de destruir as bases curdas do ‘YPG‘.
Entendemos que, hoje, sem um envolvimento direto e uma campanha internacional de apoio, tanto à reconstrução dos comités de coordenação, que deram origem à revolução de 2011, como com a esquerda síria que esteve ao lado da revolução, que qualquer programa ou declaração genérica sobre uma Síria socialista, como faz a FT, não passa de propaganda e palavras vazias. Para aqueles de nós que acreditam no internacionalismo e na importância da solidariedade, não fazer nada é também uma forma de intervenção. Deixa em paz as forças de combate da esquerda. É a forma de fazer com que os seus maus presságios se tornem realidade.
- Organização para a Libertação do Levante, era uma organização política islâmica sunita e um grupo paramilitar envolvido na guerra civil síria e, de 2021 a 2024, foi a facção militar mais poderosa da oposição síria. Juntamente com outros grupos da oposição síria, lançou uma ofensiva em 2024 que levou à queda do regime de Assad em 8 de dezembro de 2024, mais de 13 anos após a revolução síria. Após a queda do regime de al-Assad, foi declarado que o ‘HTS‘e várias facções armadas se dissolveriam, e o grupo anunciou que se tornaria parte das “instituições estatais“. Em julho de 2025, os EUA revogaram a designação do ‘HTS‘ como Organização Terrorista Estrangeira. Lidera atualmente a coligação governativa provisória, encabeçada pelo al-Shara’a, tratando-se de uma coligação burguesa nacionalista-islâmica que reúne diferentes facções, desde as religiosas às liberais [↩]
