IDP – Partido da Democracia Operária (Turquia)
Devido ao 100º aniversário da morte de Lenine, serão produzidos muitos materiais sobre este revolucionário russo, a sua vida e opiniões políticas. Haverá debates intensos sobre quem são os verdadeiros seguidores de Lenine e quem são os seus epígonos.
Aqui, examinaremos os três aspetos mais proeminentes do ensino de Lenine, que consideramos um dos nossos grandes mestres marxistas. O nosso argumento é que grande parte da esquerda atual ainda não se conformou com estes três aspetos do ensino de Lenine.
Muitos intelectuais de esquerda, incluindo Slavoj Zizek, apelam a um “regresso a Lenine”. No entanto, a essência deste apelo assemelha-se a uma cerimónia de confissão, e há uma confissão oculta no seu conteúdo: Só aqueles que abandonaram o programa de Lenine podem sentir a necessidade de regressar a ele.
Acreditamos que estes três aspetos proeminentes do legado político de Lenine, que o nosso movimento nunca abandonou e, portanto, nunca precisou de regressar, estão entre as nossas características distintivas.
Partido revolucionário
O leninismo é, acima de tudo, uma compreensão da necessidade de uma organização democrática de luta. A caricatura estalinista do partido leninista deixou atrás de si grandes detritos e confusão política e organizativa. O seguinte pensamento ainda flutua acima da fumaça desses detritos: a organização horizontal ou a falta de organização pode ser mais eficaz do que uma organização central de luta. A caricatura estalinista da organização partidária prevê quadros que não se desenvolvem politicamente, uma disciplina acrítica, as políticas da direção transformadas em ordens burocráticas, os membros do partido proibidos de discutir políticas, a base do partido sem voz ativa nas políticas do partido e a obediência incondicional dentro do partido. Este aparelho burocrático é uma rejeição do modelo de partido de vanguarda de Lenine.
No entanto, alguns movimentos alargam a rejeição desta caricatura estalinista da organização partidária a um entendimento luxemburguês do partido. Nós não somos luxemburgueses porque a visão de Rosa Luxemburgo sobre o partido revolucionário continha equívocos democráticos e federativos, e esses equívocos acabaram por levar ao esmagamento dos comunistas alemães, que chegaram tarde demais para romper com os social-democratas, durante a revolução de 1918. Não somos contra o centralismo, somos contra o centralismo burocrático. Não somos contra a disciplina, somos contra a disciplina que não permite a politização do partido. Somos a favor da construção de uma direção revolucionária, e esta direção revolucionária é, como o próprio nome indica, uma direção. No entanto, não acreditamos que essa liderança possa ser construída nem por métodos burocráticos nem por métodos democráticos e federativos. Toda a mestria de Lenine foi o facto de ter sido capaz de começar a construir a liderança no seio das lutas de classes sem ser atirado para estes dois extremos errados.
O movimento operário e a luta contra o oportunismo e o sectarismo dentro do movimento operário
Lenin estava obcecado com a construção do partido revolucionário dentro da classe trabalhadora e com o movimento operário, e não entre o campesinato ou os pobres urbanos. É claro que o partido também operaria entre os camponeses e os pobres urbanos; no entanto, o carácter político e organizacional do partido seria proletário. Lenine pretendia que o partido fosse o guia do movimento operário, mas ao mesmo tempo, pelo contrário, queria que o partido aprendesse também com o movimento operário. Por esta razão, Lenine lutou rigorosamente contra métodos e sugestões substitucionistas, impositivos e aventureiros no seio do movimento operário. Em geral, o partido e nenhuma unidade do partido podia substituir-se à classe operária. O programa do partido não podia ser imposto à classe trabalhadora; pelo contrário, esse programa deveria ter sido explicado pacientemente nas lutas e testado pelos trabalhadores. Embarcar em aventuras para as quais os trabalhadores não estavam política e psicologicamente preparados levaria a consequências fatais e deveria ser evitado. Várias organizações de trabalhadores podem ter tido direções traiçoeiras e oportunistas, e essas direções deveriam ter sido alvo da crítica do partido, mas nenhuma organização de trabalhadores deveria ter sido abandonada, por mais reacionária que fosse.
Muitos ativistas e mesmo revolucionários estão confusos acerca do movimento operário. Quase todos eles reconhecem que o movimento operário tem um papel importante, mas normalmente abordam ou tentam abordar o movimento operário quando este se encontra num período de ascensão. Nós, como Lenine, não dizemos que o movimento operário tem um papel importante, dizemos que o movimento operário tem um papel central e decisivo. A maioria dos ativistas e revolucionários prefere centrar as suas actividades no segmento social que está envolvido nas lutas mais militantes do momento. No entanto, construir um partido revolucionário não é como investir em títulos em alta na bolsa e não pode ser construído dessa forma. Quer esteja ou não envolvida em lutas militantes na altura, a classe trabalhadora está no centro da construção do partido. Os trabalhadores podem ter entrado num período de profundo declínio e inércia nessa altura, mas isso não altera a nossa estratégia de construção do partido. A razão pela qual nos concentramos na classe trabalhadora é simples: como classe social, só ela tem a capacidade de abolir o capitalismo.
No entanto, há grupos que alargam a aceitação do papel central da classe operária à rejeição de outras lutas sociais. Lenine construiu o seu próprio partido através de uma dura luta contra estes grupos. Estes grupos podem rejeitar a luta por uma nação oprimida, a luta das mulheres e dos LGBTI+, as lutas ecológicas, o movimento anti-guerra, a luta antirracista, a luta pelos direitos dos imigrantes e dos refugiados, etc., porque não são movimentos puramente operários. Esta é uma atitude muito errada porque, em primeiro lugar, muitos segmentos sociais que têm estado em luta histórica contra o sistema político e económico são aliados da classe trabalhadora. Em segundo lugar, o corte da comunicação entre o movimento sindical e os movimentos sociais prejudica a formação política de ambas as partes. Em terceiro lugar, a condição para que os objetivos sociais de muitos movimentos sociais sejam realizados ou colocados em pauta está no programa político do movimento sindical.
Democracia operária
Lenine escreveu que quem só aceita a existência da luta de classes não pode ser definido como marxista e que, para ser definido como marxista, é necessário aceitar também a necessidade do regime da ditadura do proletariado (ou seja, da democracia operária). Quando Marx introduziu o conceito de ditadura do proletariado, utilizou o termo “ditadura” no seu sentido romano: ou seja, a atribuição de poderes extraordinários a um determinado grupo para governar a sociedade durante um determinado período.
Já há muito tempo que a social-democracia e o estalinismo retiraram a democracia operária dos seus programas políticos. Os seus programas estão repletos de várias fórmulas políticas que prevêem o estabelecimento de governos de coligação de classe com os blocos capitalistas. A mesma verdade se aplica quando se trata do castrismo-chavismo, do eurocomunismo ou de vários movimentos anarquistas e autónomos: Nenhum destes movimentos políticos aceita que a economia deve ser reorganizada socialmente pela classe trabalhadora e que essa reorganização só pode ser conseguida através de um Estado operário ao serviço da classe trabalhadora. O “poder democrático do povo”, o “poder dos conselhos populares”, a “república democrática” e outras definições semelhantes, todas elas prevêem o estabelecimento de um governo de coligação entre as classes capitalistas e as classes trabalhadoras. Nenhum deles é um regime de democracia operária como descrito e implementado por Lenine. Nós, trotskistas, somos os únicos à escala mundial a ter como objetivo o estabelecimento de um regime de democracia operária.
